SUMMERHILL: UN PUNTO DE VISTA RADICAL SOBRE LA EDUCACION DE LOS N IÑOS

Alexander Sutherland Neill ( 1883-1973), fue uno de los 13 hijos de un maestro de escuela rural casado con otra maestra rural. En el invierno de 1917 Neill conoció a un pedagogo que le influye enormemente, Homer Lane. En Octubre de 1924, en Lyme Regis, en la costa sur de Inglaterra, Neill instala una comunidad terapéutica libre. Este es el comienzo de Summerhill. Y en el año 1927, Neill traslada su escuela a Leiston, a unos cien kilómetros al noreste de Londres, en el condado de Suffolk, Inglaterra. Wilhelm Reich ( autor de La revolución sexual) fue su amigo personal y también analista suyo. La escuela todavía existe. Hasta el 2015 la directora era la hija de Neill, Zoe. Supe de este libro al leer a Anthony de Mello que en un pasaje del texto decía que este era un LIBRO SAGRADO, que debía ser leído por todo educador, padre, etc. No me arrepiento de haberme dejado "auditar" por este autor. Revolucionó ( y subvertió) lo que yo pensaba y me cambió profundamente. Dejo 4 ideas-reflexiones de Neill sacadas de su libro. 0 - “Preferiría ver que una escuela produce un barrendero feliz, antes que un erudito neurótico”. 1 - “Creo que es un error imponer algo por autoridad. El niño no debiera hacer nada hasta que se forme la opinión (su opinión propia) de que debe hacerlo La maldición de la humanidad es la coacción externa, ya venga del Papa, o del Estado, o del maestro, o del padre. Es fascismo in toto. .... La libertad significa hacer lo que se quiera mientras no se invada la libertad de los demás. El resultado es la autodisciplina. En nuestra política educativa como nación nos negamos a dejar vivir. Persuadimos mediante el temor. Pero hay una gran diferencia entre obligar a un niño a que deje de tirar piedras y obligarlo a aprender latín. El tirar piedras afecta a otros; pero aprender latín sólo le afecta al niño. La comunidad tiene derecho a reprimir al muchacho antisocial porque interfiere los derechos de otros; pero la comunidad no tiene derecho a obligar al muchacho a aprender latín, porque aprender latín es una cuestión individual. Forzar a un niño a aprender corre parejas con obligar a un hombre a adoptar una religión por una ley del Parlamento. Y es igualmente necio”. 2 - “La escuela elude la cuestión fundamental: todo el griego, todas las matemáticas y toda la historia del mundo no contribuirán a hacer más amoroso el hogar, a librar al niño de inhibiciones y a los padres de las neurosis”. 3 -“Yo personalmente no tengo nada contra el hombre que cree en Dios, cualquiera sea. A lo que me opongo es al hombre que proclama que SU Dios es la autoridad por la cual impone restricciones al desarrollo y la felicidad humanos. La lucha no es entre creyentes en la teología e incrédulos en ella; es entre creyentes en la libertad humana y creyentes en la supresión de esa libertad. ..... La religión florece porque el hombre no se encara, no puede encararse, con su subconciente. ... Haced conciente lo inconciente y la religión no tendrá función que realizar”.