TRATADO DE LA NATURALEZA HUMANA

De los pocos libros de filosofía que tengo en la mesa de noche más que en la biblioteca. Hume es escéptico en el sentido en que la razón no puede transgredir el límite de lo transfenoménico, pero no lo es en cuanto que la fuerza de la naturaleza nos impulsa a creer en la realidad externa. En esta obra cumbre Hume tira abajo la idea de causalidad de Descartes, porque la considera como un “hábito mental” de suponer que las cosas tienen un “orden”. Lleva a fondo los argumentos escépticos. Hume comienza a rescatar la noción de inducción aristotélica pero la “recicla”. Para Tomás de Aquino la causalidad está unida a la necesidad y es por eso que él dice “todo lo que se mueve se mueve por otro”. Esa “necesidad” es la que Hume se propone desestabilizar cuando se pregunta (por ejemplo) ¿cuál es la necesidad de que el sol salga mañana? Y diferencia la "necesidad" del “hábito” que tenemos de que el sol salga mañana. Hume rescata el tema de la “inducción” para la vida cotidiana pero lo que tala de raíz es la “necesidad”. Justamente por este motivo es que el argumento ontológico le parece absolutamente falso, porque no se puede atribuir “necesidad” a la idea de “perfección”. Hume se opone a que de la “idea” de un ser necesariamente perfecto se derive su “existencia”. Y al no aceptar tampoco lo que él llamaba un “juego del lenguaje” (respecto del famoso argumento: “si nada le falta a un ser perfecto tampoco le puede faltar su existencia”) funda las bases de lo que hoy conocemos como positivismo y neopositivismo. Si bien entiendo que el debate con Descartes es un debate de “teoría del conocimiento” y esto es lo fundamental para la historia de la filosofía, a mí (particularmente) me interesa también el Hume del “orden espontáneo” y el preocupado por la ética.