12 HOMBRES SIN PIEDAD

Guión escrito por Reginald Rose, de tan solo 75 páginas nos mostrará el criterio de justicia de cada persona, así como la duda razonable en este caso, cómo los prejuicios se hacen presentes en la toma de una decisión tan delicada como es en la pena de muerte. Me gustó este libro, te mantiene enganchado desde las primeras páginas, sin duda alguna fue algo refrescante en mis lecturas de este mes. Cómo es un guión está adaptada al cine, una película en blanco y negro del año 1957, que tiene una duracion de 92 minutos.

Reginald Rose fue un guionista para la TV , no obstante adapto esta obra para el Teatro y después para el Cine. En esta obra hay varios temas para poder dialogar; Los Juicios Justos, el Jurado Popular, la Pena de Muerte y el Racismo. Obra muy interesante para los estudiosos del derecho. El Jurado tiene que decidir si un chico de dieciocho años mató a su padre por una discusión. Si votan culpable es la pena de muerte. Todos tienen que estar de acuerdo. Juicios Justos: No puede haber un juicio justo sin la previa presunción de inocencia. En la obra todos están convencidos de la culpabilidad salvo el jurado nº 8 que al menos quiere que se debata si es culpable o no. Jurado Popular: En la Obra vemos que el Jurado nº 3 tiene decidido que es culpable por motivos personales. El Jurado nº 7 es capaz de cambiar su voto de culpable a inocente tan solo porque quiere ver un partido de beisbol. El jurado nº 10 vota culpable porque odia a los chicos de la calle y además no puede perder el tiempo debatiendo porque tiene un negocio que atender. El jurado nº 12 cambia hasta tres veces su voto porque está influido por lo que dicen los demás. Ante todo esto cabría preguntarse ¿ Que es más justo un jurado popular o que el juez decida en función de las pruebas? Pena de muerte: ¿ Es justo tener en el código penal la pena de muerte, y para que casos?. ¿Cuántos inocentes han sido condenados a muerte poque las pruebas parecía que lo incriminaban? Yo no se cuantos haya podido haber, pero tan solo con que haya uno que luego no fuera culpable ya es bastante, porque no hay forma de remediarlo. En cuanto al Racismo por desgracia es algo muy normal en la sociedad norteamericana; aunque no solo hay racismo en Estados Unidos, lo hay en todas partes. Lamentablemente ser de un color de piel distinto o ser de una capa social distinta crea racismo. En la obra el jurado nº 8 termina haciendo cambiar el sentido del voto a todos, demostrándoles que al menos hay una duda razonable y por tanto no se le puede declarar culpable. ¿Que hubiera pasado si no hubiera existido el voto en contra del jurado nº 8?- El resultado hubiera cambiado, ¿Podría decirse que hubiera sido un juicio justo? Esto que parece una película no es para tomarlo a broma porque en España existe el Jurado Popular y nos puede tocar a cualquiera estar en esa situación.

Un jurado debe dar su veredicto en un juicio por homicidio, donde el acusado es el hijo del muerto. Al principio, hay casi unanimidad en su culpabilidad, con un único voto disidente, un hombre mayor que plantea tener una duda razonable. A lo largo de las deliberaciones, se desmontan racionalmente los argumentos, muchas veces basados en prejuicios y en un análisis superficial de la prueba. Un magistral guión para televisión luego llevado al cine.

La trama gira entorno a doce personas (jurado) que tienen que tomar la decisión de declarar culpable o inocente. Refleja bastante bien los prejuicios de los distintos componentes del jurado a la hora de exponer sus motivos para establecer culpabilidad y que se van desmontando poco a poco en el guion. La película me gusto mucho y deseaba leer el guion para poder captar esas sutilezas que se pueden escapar a la hora de ver la película.